La Facultad se encuentra ensimismada en sus problemas. Por una parte, el primer semestre no se logró avanzar en temas organizativos y tampoco fue posible la problematización de los diversos espacios.Por otra, tenemos un segundo semestre mejor en el que se rescata que existieron reuniones de centro de estudiantes por carrera y CECSo que dieron una mayor coherencia en el trabajo en la facultad. También se precisa que al CECSo le cuesta generar armonía en-tre los distintos espacios de conducción; no hubo articulación entre él y las carreras, más bien hubo un entorpecimiento mutuo, al menos el primer semestre. En este sentido el CECSo debe tener una buena lectura de los procesos de las carreras, para poder potenciarlas y no frenar la emergencia de los mismos.
Se diagnostica que la asamblea de delegados concentra tanto la información como los espacios de representación, el problema surge cuando el cargo de delegado es un desentendimiento de la política por parte de los cursos -podríamos hablar de mal funcionamiento del sistema de delegados- . Así, es necesario consolidar un espacio que permita la anticipación de temas y así no in-tentar hacer todo. Se cuestiona el que no hubieran lecturas en conjunto entre los centros de estudiantes por carrera de los distintos problemas comunes, por lo que se valora positivamente la generación de instancias de coordinación, aunque también se plantea que no es suficiente con solo la articulación de los espacios. También es importante transversalizar las discusiones, darles un carácter más amplio, que no se genere una visión de las carreras aisladas, sino de un trabajo en conjunto –por tanto por sobre los problemas particulares de cada carrera. Por otro lado se toca el tema de que en general hay poca sistematicidad en las discu-siones.
Respecto a la Reforma de Pregrado y Acceso, existe una dificultad para ligar temas políticos y aspectos concretos. En el tema del acceso a la Facultad y en concreto la propuesta de psicología, se tomó más como un dato, como algo que simplemente estaba pasando y no como un tema relevante en la facultad por parte de los estudiantes, nos quedamos mirando cual es-pectadores. Por lo que se muestra como necesario profundizar este tema, ya que se reconoce como con amplias potencialidades de generar cambios en la composición social de nuestra facultad, algo sin duda imperativo. Respecto a la Reforma de Pregrado, costó asumirlo como un tema uni-ficado, se trataban los temas de mallas, perfiles, temas de docencias por separado, sin hilo conductor, como un tema unificado.
Así también, un tema que es importante consiste en la información que manejan los compañeros que no se encuentran organizados o no son parte de las instancias de resolución. Estos compañeros, sobre todo los mechones, no les es posible aprehender y hacer suyas las problemáticas en boga, no manejando la información y herramientas necesarias. Ejemplo de esto es el (no)manejo de términos como Plan Bolonia, Reforma de Pregrado, MECE-SUP, etc. Es importante buscar las formas en que como estudiantes organiza-dos podamos acercar las problemáticas a los compañeros que están lejos de las instancias de información y decisión.
A pesar de todo, durante el año hubo trabajo en las carreras, los grupos de trabajo de los centros de estu-diantes se valoraron como buenas experiencias. En Sociología se trabajó con grupos de discusión en las asambleas de carreras, lo que dio buenos resultados (pero no hay que desconocer limitaciones también), en particular se aumentó la participación. En antropología fue difícil sumar participación de los estudiantes de primer año. Mientras que en Educación tienen política de acceso propia y el CEDPSi le costó asumir de buena manera los desafíos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario